Google采取了什么措施来引起这种关注，这是合理的吗？让我们看一下。
为什么欧盟罚款Google？
欧盟提供了3个主要的收费原因，所有这些都与Android相关：
欧盟将这些视为Google过去采取的反竞争措施巩固其搜索引擎的主导地位。毕竟，谷歌对Android的兴趣一直在于管理从台式机向移动设备的转移而又不落伍。
背景知识
距离谷歌面临的挑战已经快一年了。欧盟因不同的垄断做法而被罚款24亿欧元（28亿美元）。该案涉及在替代价格比较网站上突出显示Google购物的结果。
据称Google Shopping能够超越替代价格比较服务，不是因为它更好，而是因为它直接集成到了世界上最受欢迎的搜索引擎中。
要了解Google的最新案例，我们必须首先了解Google与Android生态系统中其他公司的关系。
Android在大多数情况下是开放的源项目。三星，HTC，LG和亚马逊等公司可以随意使用Android产品。
许多公司都采用Android作为省钱的方法。他们可以提供功能齐全的设备，而无需进行研究和雇用从头开始构建操作系统所需的工程师。个人也可以自由使用任何容量的Android。
Google不授予Android许可或收取任何费用。相反，Google在授予对Play商店和其他Google应用的访问权限方面规定了条款。欧盟最近的案件围绕这些条件展开。
如果公司要销售Play商店随附的设备，则还必须提供Google搜索。 Google不需要将Chrome设置为默认浏览器，但它为某些制造商和运营商提供了经济诱因。它不太关心OEM提供替代接口的OEM，例如三星的Experience（以前的TouchWiz），HTC的Sense和LG的UX。
许多基于可用应用程序选择智能手机。缺少应用程序是Windows Phone无法获得动力的原因。由于iMessage和FaceTime，许多iPhone用户坚持使用Apple生态系统。 Google的应用程序集成是许多人选择Android的原因。
应用程序商店遇到了麻烦。人们不想使用应用程序很少的应用程序商店。而且开发人员没有理由将软件放到用户相对较少的应用商店中。
与Apple不同，Google并没有通过提供自己的设备使Play商店成功。相反，其他公司使用Android来创建人们想要的手机。客户购买了Motorola Droid，HTC One和Samsung Galaxy设备。 Nexus硬件仅吸引了一部分受众。只有最近的Pixel设备（我们的Pixel 2评论）才使Google的移动硬件进入主流。
因此，如果没有这些公司，Play商店将无法获得足够的市场份额来吸引开发者。现在Play商店已经足够大了，Google便利用它来让公司按自己的意愿做事。
当制造商与Microsoft建立关系时，它就同意交付Windows。产品。但是，Android制造商并不从事制造Google手机的业务。他们制造自己的设备，这些设备恰好可以运行Android并使用Play商店。
如果Google希望Android提供类似于Chromebook的更一致，更普遍的体验，那么它就不得不强迫Android制造商改变他们现有的行为。但是，当所涉及的公司既是竞争对手又是盟友时，这是一件复杂的事情。由于Google的Android策略不仅涉及移动领域的主导地位，还涉及作为搜索引擎，网络浏览器，电子邮件提供商等的主导地位，这一事实更加复杂。
从过去的反托拉斯案例中学习
尽管Google的案子有所不同，但该公司仍因Microsoft的相同原因而陷入高潮-从事垄断和反竞争行为。这是过去两个涉及微软的案件：
- 第二年，韩国公平贸易委员会做出了类似的裁决，产生了Windows XP K和KN。
- 2009年，欧盟指控微软将Internet Explorer与Windows捆绑在一起违反了反托拉斯法。这是对Opera于2007年提出的投诉，该投诉是Opera提出的，它制造了一个竞争性的浏览器。它没有向用户提供下载其他浏览器的选项，而是选择提供完全不带浏览器的Windows版本。这导致了Windows 7 E。
- 公司应该留在自己的行列吗？ 政府不希望公司在某个领域发展壮大，然后利用这种规模迅速在另一个行业中变得具有竞争力。
- 格局变化是否太快了？ >二十年前，网络浏览器和媒体播放器已经出现。他们添加了操作系统未内置的功能。用这种方式购买软件是一种文化规范，公司可以靠这种方式谋生。现在，许多此软件是我们PC和移动设备的一部分。我们甚至可能认为产品缺乏这些产品。
- 行是否太不清楚？ 一家提供操作系统和集成软件或服务的公司目前正在数十个行业竞争。
- 集中化和垄断同一枚硬币的两个面是什么？ Apple App Store和Google Play主导了移动领域。这意味着两家公司可以有效地管理和管理我们所有人在手机上使用的软件。很好吗？还是法律应将行业推向集中度较低的应用商店？
- 边界有多重要？亚马逊，苹果，Facebook，谷歌，微软，Twitter ，影响力遍及全球的所有巨型美国公司也都与之类似。如果机构试图限制这种权力，请不要感到惊讶。全球政治也影响人们与其他国家的大型科技公司互动的方式，例如华为（中国），三星（韩国）和索尼（日本）。
在这两种情况下，制造商都可以自由选择他们所选择的媒体播放器或网络浏览器，并且他们在很大程度上坚持了Microsoft的产品。另一方面，消费者受困于安装磁盘的成本相同，但缺少预期的功能。
在这里，谷歌和微软并不孤单。 2012年，美国政府以涉嫌串谋提高和确定电子书的价格，将苹果公司和几家主要的书籍出版商告上法庭。出版商和解，但苹果告上法庭。最终，苹果不得不支付4.5亿美元的罚款。
为什么苹果首先处于这种情况？ iPad是2010年推出的畅销书中的主要部分，是电子书。苹果公司正在利用其作为技术制造商的影响力来赢得市场主导地位并帮助塑造数字图书出版业。
要考虑的问题
看看这些案例，这里有一些问题需要解决。请紧记：
返回Google并处以50亿美元的罚款：展望未来，该公司可能不得不重新考虑与Android OEM的关系及其业务战略。仅仅从Google Play获得的每笔交易中获得一定的收益还不够吗？
我们还必须问自己：在什么时候一家科技公司太大了？如果您对脱离Google感兴趣，请查看如何在没有Google的情况下使用Android。
标签: Android Google Google Play商店
