自2008年以来，Klout一直在梳理社交媒体数据，根据每位用户在某些细分市场中的影响力，将其排名（0-100）。但是，Klout做到这一点的方式在当今的社交媒体环境中几乎没有用，这使得Klout在社交媒体世界中的价值比以往任何时候都要小。
营销专家以及有关商业和社会影响力的作者都在说类似的话，是我们最后应该彻底告别的Klout吗？
Klout的工作方式是什么？
Klout的全部功能尚未公开，但在简而言之，该平台会从您所连接的社交网络中获取可用数据，并将您在某些主题中的影响力排名为1-100。该分数基于诸如公众互动，我们关注的人，关注我们的人，我们使用的标签，我们的联系，我们转发的内容以及我们最常参与的话题之类的东西。
它公然错误地将我们的利益误认为我们的专业知识。例如，仅因为我在Twitter上反复与人们谈论书籍，绝不会使我成为书籍专家。但是，由于Klout的工作，他们的好奇心和专业知识的发展是无法区分的。
您的所有互动和发布的所有内容都会继续影响Klout的“得分"，这就是这就是全部。正如Dave Parrack在过去有关Klouto的帖子中所说的那样，最终要充分利用Klout，您将不得不玩社交游戏。"这正是我们遇到的问题。 Klout只是虚荣心。在一款游戏中，您的分数或任何其他人的分数反映的是很少的真实价值。
在2014年的视频中说道：“这类评分系统试图证明您在市场上的社会公平性，这并不是我想要的"我非常喜欢它们具有超强的游戏性。"他甚至继续说：“很多人在Twitter上打了我，因为如果我回复你，你知道你的Klout分数会上升……我很高兴把它给你，因为我知道很少它实际上意味着……我相信它，以至于我什至不希望通过注册来承认它。"
影响力被高估了
Klout希望帮助我们找到有影响力的人某些壁ni（如以上视频所述）。如果我们登录并搜索“太空技术"，就会获得一系列有关太空技术的“最具影响力"社交帐户。无论您是使用这些信息来尝试工作，促进业务发展，发展想法，寻找导师，还是寻找可以与之交往的人，Klout的建议都应该是最适合的人。
这种通向个人和专业的世界整体方法被称为“影响力营销"，这是马尔科姆·格拉德威尔（Malcolm Gladwell）在他的书《引爆点》中大力推广的。 Klout坚持不懈地在博客上推广这种营销方式，但是它已经过时了。我们对如何“按部就班"，了解想法和听到声音的理解得到了改善。引用
“
这就是重点。 Klout的工作方式会淡化您所说的，而对您说的是谁。这不是建立关系的方式，而且绝对不是建立影响力的方式。在Berger的书中，他相当有说服力地解释说，通过对许多不太有影响力的人说一些重要而有意义的事情，可以真正地鼓励他们分享这个想法，而不是针对您的想法，从而更有可能获得影响力。到顶部的一些影响力。伯杰继续说：
社会学家邓肯·沃茨（Duncan Watts）描述了为什么一小撮凉爽或有联系的人（所谓的有影响力的人）对社会流行病的重要性不如我们想象的重要，火灾。有些森林大火比其他森林大，但是没有人会说火的大小取决于初始火花的特殊性质。森林大火不是大火花引起的。许多单独的树木必须着火并带有火焰。
换句话说，将精力集中在许多树木上，而不是少数火花上。
结果糟透了
为继续前面的示例，搜索“太空技术"时排名前10的结果是Klout菜； Orion航天器，NASA衍生公司，观测空间，ESA科学，NASA MMS，Asteroids Initiatives，Chris Levicki，Stephen C Smith，SpaceRef China和Smallsats。
其中绝大多数不是您所使用的帐户类型如果您正在积极尝试建立更有价值的网络或您自己的影响力，希望与您联系。当然，与克里斯·莱维奇（Chris Levicki）或史蒂芬·C·史密斯（Stephen C Smith）的联系表明了一些希望，但另外80％的建议呢？我不会屏住呼吸。
让我这样说。如果您希望收到答复，那么您认为哪个帐户最有可能答复您，从而为您提供帮助？ NASA极具“影响力"的Twitter帐户（Klout得分为99！），或者像NASA天体物理主任Paul Hertz这样的人，甚至没有使用Klout ？
相信我，与保罗·赫兹（Paul Hertz）之类的人或另一位不太具社会影响力的人进行真正的对话所带来的进步远远超过了NASA转推了您所获得的收益。当然，您的Klout分数可能会增加，但是对您的生活有意义吗？
Klout甚至在结果中显示公司账户的原因几乎没有道理，但必须理解，这些社会账户的影响（根据Klout分数）与他们如何能够帮助您（或您帮助他们）没有任何相似之处。
数量不等于质量
这一点在上一点上有所扩展。正如我之前所说，“与更高的投资回报率（或影响力）相关"。在平行线程上，Klout分数的高低与该人对您的生活或职业的影响力或对其他人的影响力无关。上面的视频很好地解释了这一点。只需用“ Klout分数"替换任何提及“喜欢"或“关注者"，这一点仍然成立。
"让我们请盖瑞·韦纳彻克（Gary Vaynerchuk）举例说明。
"您有六个关注者...您在推特上表示自己讨厌英国航空。这六个“完全不相关"的关注者之一转发了您的推文……她有39个关注者。现在假设这39个人中有一个恰好是她的大学朋友...恰好是《今日秀》的表演主持人。如果发生这种情况怎么办？如果那位节目主持人将故事带给制片人，而突然之间您又带领了《今日秀》的下一集，那该怎么办？
认为人数少（或Klout得分）可以以某种方式出现的想法无关紧要是可笑的……只需要一个人注意到一条推文就可以。"
还有什么？
Klout的基本思想是带来一些社会责任以及查看某人在感兴趣的行业或主题中的角色的可靠方式。这根本不是一个坏主意，如果做得好，那将是非常有价值的。问题是，K牺牲了真相而为轻浮创造了选择压力"（Slate）。不管Klout引入了什么其他功能和变化，这些问题仍然存在。
通过将我们的所有个人资料链接到一个评分系统中来解释Slate文章中的一些观点，稀释了我们真正的目标是。我们在Instagram上向朋友所说的话和出现的方式可能与我们在LinkedIn上描绘自己的方式完全不同。通过混合所有这些不同的个性，Klout必定会削弱我们在通用Klout分数中对我们的了解。
如果有人真的相信他们的Klout分数会对他们的整体成功产生影响，那么这再次说明了根据Slate的说法，“每一次激励得分的动机。他们陷入了社交网络的虚假行为中：共享安全的诱饵，并阻止他们认为古怪，古怪或有争议的一切。"
让我们关注质量
我们要做什么应该不应该做的事情是试图量化一些事物，这些事物与我们的身份以及与他人的关系一样复杂。这是心理学家和社会学家数十年来一直在奋斗的问题，因此，我们不要假装一群企业家可能在几个月或几年内将某些事情可靠地投入到工作中。
在等待的同时，让我们专注于质量。社交媒体就是关于付出。它涉及屈服于偶然性，并查看真实，真实的对话将我们带到何处。就像在现实生活中一样，这可能会提供更多独特的机会，而不是追求比有影响力的Klout分数小幅增长。
标签:
