盗版第一首歌时我才十岁。
在口袋妖怪的一次商业广告中断中，我当时最好的朋友向我展示了这个很酷的新程序，可以让您下载想要的任何东西。他问我想听什么。我不记得我说过的话，但是我现在一定会为之感到尴尬。他在搜索栏中输入了名称，点击下载，十分钟后我们正在听。
这是我对Napster的介绍。 Napster之后出现了LimeWire。然后是Warez-BB，最后是洪流。我从未接触过Usenet。
当我被介绍给 Spotify 时，我才22岁。在过去的22年中，我几乎没有花什么钱在音乐上。在接下来的两个检查中，我至少花费了200美元。不包括演唱会门票，这是我整个Spotify生涯花费的两倍。
对于那些不认识的人，Spotify提供了两个等级。您可以注册Spotify的有限免费计划太多了。在几个月内，我签署了高级套餐。
现在让我们看看骚动是什么……
另一个泰勒·斯威夫特Swift Breakup标题
Taylor Swift已将她的音乐从Spotify中撤出，激发了无数双关语的头条新闻，并重新引发了有关流音乐服务的辩论。她的最新专辑是1989年10月发行。像任何分手一样，周围会出现一些不友善的话。
在接受Yahoo Swift采访时，她解释了她与Spotify的问题：
如果我播出了新专辑，就不可能尝试推测会发生什么。但是我只能说音乐变化如此之快，音乐产业本身的变化是如此之快，以至于像Spotify这样的新事物在我看来都感觉像是一次巨大的实验。而且，我不愿意将自己的一生都投入到我认为无法公平补偿音乐创作者，制作人，艺术家和创作者的实验中。我只是不同意这种观点，认为音乐没有价值，应该免费。
Swift是历史上最成功的音乐家之一。她是唯一首周销量突破300万的艺术家。她的单打始终如一。她努力工作，值得取得成功。她对Spotify的看法是错误的。
我相信在Swift的情况下，从Spotify提取音乐可能是一个不错的举动，但她是一个例外。对于99.999 +％的艺术家，她所做的工作将永远无效。因此，让我们看一下Swift为什么在Spotify上做错了。
Spotify实验
Swift很快就将Spotify视为“重大实验"。
今年早些时候，Spotify宣布他们在全球56个国家/地区拥有4000万用户。现在已经达到5000万。
Spotify自2008年推出以来一直在稳定增长。从2013年到2014年，付费用户数量几乎翻了一番。在欧洲，与iTunes版税相比，艺术家从Spotify支出中获得的收益平均要多13％。是的，Spotify比欧洲的iTunes大。
这些不是单纯的实验用户数。 Spotify显示出成为音乐产业未来的所有迹象。
Spotify，音乐产业和公平补偿
第二个问题更加棘手。斯威夫特认为Spotify无法“公平地补偿作家，制作人，艺术家和创作者"。这里的一个问题是，Spotify不会直接补偿音乐的所有者和发行人，而是给音乐人带来任何好处。不是作家或艺术家，而是在大多数情况下是唱片公司。 Spotify可能正在补偿唱片公司，但是，如果艺术家的版权费率太低，他们就不会认为。
公平补偿是一个一直被研究过的概念，只要有经济学家。歌曲之类的无形产品-尤其是以数字形式交付时-没有内在价值。至少，您可以将CD视为飞盘。它唯一的价值就是我们对它的重视。不幸的是，对于Swift和其他许多艺术家来说，某些人（包括我在内）在音乐上的价值为零。二十年前，这不是问题，但是如今，免费听音乐有合法和非法的两种方式。
Spotify通过CEO Daniel Ek的博客帖子回击了Swift的评论。 。 “泰勒·斯威夫特（Taylor Swift）绝对是对的：音乐是艺术，艺术具有真正的价值，而艺术家应该为此付出代价。"埃克写道；他继续说：“ [盗版并不会向艺术家支付一分钱，而Spotify却支付了超过20亿美元。"
20亿美元？那是很多钱，但这是一笔不菲的钱吗？为了解决这个问题，我们需要研究如何分解这20亿美元。
Spotify向流媒体的权利持有者（称为“唱片公司"）支付的费用在0.006美元至0.0084美元之间。每次收听的费用大约在半分到略低于一分之间；确切的比率取决于许多因素。资金来自免费广告订阅者和高级会员的订阅。在iTunes上，Swift的最新专辑零售价为12.99美元，其中13首歌曲的每本售价为1.29美元。取决于您如何将数字切成小块，每首歌曲需要在Spotify上收听85至150首才能获得相同的收入。
虽然150首聆听听起来很多，但实际上并非如此。从Spotify中获取个人游戏数据很困难，但Walt Hickey设法在FiveThirtyEight中做到了。在服役的18个月中，他听了他演奏最多的歌曲-Best Coast的我不知道，我不会评判138次。即使以每首听取$ 0.006的最低专利使用费费率，Best Coast的标签也要支付$ 0.82。如果他在iTunes上购买了歌曲，那么唱片公司将获得0.90美元（比Apple的30％少1.29美元）。
现在，您应该说这些都是Hickey最喜欢的歌曲。他听了1735首不同的歌曲，其中很多只有一两个剧本。这些歌曲虽然不是Hickey会买的。这些是他本来会在广播中听过，在YouTube上看过甚至根本不会打扰的歌曲。希基（Hickey）听着他们的话并不会因此而失去。不过，让他听他们的话，有可能使他成为粉丝。听说过Vokab Kompany吗？直到我在Spotify上偶然发现他们时，我才开始。自那以来，我已经听过数百遍了。
即使Hickey聆听过30或40次歌曲（他可能已经购买了这些歌曲），仍然为唱片公司赚钱。虽然如果他预先购买它们，他们一开始会获得更多收益，但从长远来看，他们最终可能会从Spotify获得更多收益。我仍然会回到长大时听的那首歌。
在撰写本文时，我正在听Blink–182。我听了他们曾经做过的每一首歌。这些年来，我已经听了数千遍我的最爱。自2012年以来，我一直在Spotify上专门听音乐，这是我建立音乐收藏的地方。我不会很快停止收听Blink–182。在接下来的两，五年或十年中（只要Spotify继续前进），我将继续回顾我的少年时代，而Blink将会继续从我那里赚钱。我一年只听几次的歌曲也是如此。该唱片公司可能希望我刚付给他们现金，但在20年后的今天，他们的收入将是今天的四倍。
让我们回到泰勒·斯威夫特（Taylor Swift）。凭借她的众多粉丝，她一定会从他们所有的流中发家致富。 Spotify估计她今年的收入将超过600万美元，明年则将翻倍。
为什么从她的音乐中拿走音乐对她有意义吗？
我可以想到一个理由，这是一个很好的理由。 Swift是一位非常受欢迎的艺术家，是少数仍在大量销售CD的人之一。她想用她的最新专辑打破记录。为此，她需要提前进行销售。她希望有人现在购买CD，而不是第二年付给她两倍。 Spotify不会使您的专辑变得白金。如果计划在Spotify上听她的新专辑的人中甚至有1％买了这张专辑，那么她在短期内不会损失任何收入，并且会带来巨大的销量增长。
Taylor Swift是一个巨大的例外。大多数艺术家卖的唱片不多。英国一些最成功的艺术家有临时工作。斯威夫特（Swift）仅仅因为不符合她当前的市场策略而解雇Spotify是完全错误的。一分钱一分钱没什么大不了的，但是随着时间的流逝，它会成为重要的收入来源。拥有忠实粉丝的小型乐队比起前期专辑销售，可以从Spotify获得更多收益。
问题不应该在于Spotify是否提供合理的补偿对于音乐人来说，音乐界是否如此。短期而言，Spotify所提供的价值不及单张专辑销售所带来的价值，但从长远来看，它可以提供更多的价值。
Spotify是免费的吗？
最后，Swift似乎误以为Spotify是完全免费的。这对我来说是个新闻，因为我每月要为此支付10美元。
Spotify提供了免费套餐，但数量有限；有些广告会产生收益，并转嫁给权利持有者。刮擦表面，对于那些盗版音乐或在不支付艺术家任何费用的服务上听音乐的人来说，这是一个巨大的蜜罐。进门后，Spotify就开始为您听的所有内容支付版税。第五次听到您想在计算机上播放的广告。第十次，您想打人。第五十次，您想向Spotify支付10美元以使其停止。我知道，我已经经历了。
Spotify的5000万用户中，有1250万酬劳。其中80％的用户开始使用免费套餐。 Spotify不是免费的。很好地伪装它，并诱使像我这样实际上免费收听音乐的人尝试它。一旦找到您，这些艺术家便开始赚钱，而溢价则开始变得越来越好。 Swift不应因此而烦恼，Spotify是免费的，她应该为某些服务最终使听音乐的人免费而感到高兴。
他们从来没有在一起过吗？
我对泰勒·斯威夫特（Taylor Swift）和Spotify会和解感到乐观。一旦摆脱唱片唱片的尘埃落定，Spotify的长期经济效益将再次对Swift有意义。虽然在她的特定情况下，拉音乐是合理的选择，但她对Spotify的评论是错误的。
Spotify是音乐的未来，并将其视为不是``相当补偿"的艺术家是短视的，完全没有把握重点。今天在iTunes上单笔销售的价值可能会带来更多的即时现金，但是Spotify订户的长期价值要高得多。我在音乐方面的花费从未像在Spotify上花费的那么多。
标签:
