WikiLeaks在2016年美国总统大选前再次成为新闻。许多读者称赞它是开放信息的一部分……而其他人则谴责其潜在破坏性启示背后的动机。如果您没有听说过民主党全国委员会和约翰·波德斯塔（John Podesta）的电子邮件帐户发布的电子邮件，或者您只是想了解发生的事情，那么您有很多知识要学习。
注意-我将尽可能保持政治中立。这是一个充满挑战的问题，各方人士都会有非常强烈的意见。话虽这么说，我已尽一切努力使事实尽可能地保持公正。
一些背景
要真正了解这种复杂情况下的情况，重要的是了解美国当前的政治气候。在撰写本文时，距离2016年总统大选只有几周的路程。竞选活动是最近记忆中最令人讨厌的活动之一。
批评家指责唐纳德·特朗普（Donald Trump）是一个顽固的，厌恶妇女的主义者和一个平淡无奇的商人，他准备好管理这个国家，就像他飞往美国一样。月亮。其他人则无情地批评希拉里·克林顿（Hillary Clinton）在华尔街的口袋里是危险的秘密，难以捉摸的，腐败的，并且在数字安全方面极为粗心。
投票人的分歧深远，一方面希望选出一名不能代表长期建立职业政治家的候选人，而另一方面又不能将钥匙交给可能造成严重长期损害的人。
最重要的是这些指控俄罗斯政府支持的黑客一直试图通过获取和发布文件来影响选举结果。有些人指责唐纳德·特朗普（Donald Trump）参与了这项活动，而另一些人只是批评他鼓励了这项活动。
总之，这里确实很丑陋，而且紧张气氛非常高。
民主党全国委员会
对于不熟悉美国政治的人来说，民主党全国委员会（DNC）是民主党的理事机构。他们采取有组织的行动，以确保民主党候选人在全国各地的各级政府中当选。他们还参加了确认总统候选人的全国大会。
2016年7月，WikiLeaks发布了来自DNC的19,000封电子邮件和8,000个附件。这些电子邮件来自属于委员会高级成员的七个帐户。这些文件是从2015年1月到2016年5月的时间。
这些电子邮件中包含什么内容？从哪里开始？有人指出，委员会对伯尼·桑德斯使用了在伦理上令人质疑的策略，以确保希拉里·克林顿获得总统提名。 （这后来导致DNC主席黛比·瓦瑟曼·舒尔茨（Debbie Wasserman Schultz）辞职。）有证据表明，一个超级政治行动委员会付给克林顿支持者报酬以在网上反对桑德斯支持者。
的一名记者Politico 将文章发送给DNC进行审查，然后再发送给自己的编辑。 DNC为想要申请特朗普组织之一的女性创建了一个假的-极端性别歧视的Craigslist工作岗位。来自CNN的电子邮件表明DNC可能一直在向他们提供采访问题。有证据表明DNC计划通过政治任命来奖励重要的捐助者。 （公平地说，这是美国的标准做法。）
一些捐助者的详细信息也已发布。如果您向DNC捐款，则可能需要检查数据库中是否有您的信息。
只有不到20,000封电子邮件，因此有大量信息需要查阅。上面提到的几点只是我在网上看到的话题。我并不是说这些不一定是最重要的，甚至不是全部都是准确的。这就是人们在谈论的。而且，当然，很多信息都是从电子邮件对话中推断出来的，这可能非常困难。
John Podesta电子邮件
2016年10月7日，WikiLeaks开始发布来自希拉里·克林顿竞选主席John Podesta帐户的电子邮件。这些可能会与DNC电子邮件混淆，但它们却截然不同。重要的是Podesta参与竞选，而不是“中立"的促进伙伴。他还曾与克林顿（Clinton）保持着长期联系，曾担任（比尔（Bill）克林顿政府）的工作人员。
与DNC电子邮件非常相似，波德斯塔（Podesta）的大量通讯使他们难以完成工作。迄今为止，Wikilieaks已从Podesta的帐户发布了15,000封电子邮件，而且每天都在发布。
再次，这些电子邮件包含了一些读者可以理解为犯罪的内容。有几项指控指称希拉里·克林顿（Hillary Clinton）担任国务卿时，克林顿人不当使用其慈善基金会。其他人则向高盛（Goldman Sachs）透露了克林顿（Clinton）有偿演讲的笔录，她对华尔街银行的批评程度不及竞选活动时的水平。从事天然气开采。评论员还批评了竞选活动中讨论少数族裔时使用的语言，这会增加竞选活动的多样性。
我再次重申一个重要的观点：这些只是人们一直在谈论的事情。此泄漏中有大量数据，我并不是在暗示这些事情是最重要的，甚至不一定是真的。它们是从泄漏中的电子邮件中提取的，但是对特定语言的解释可能会有所不同。
WikiLeaks的来源
WikiLeaks积极地保护了其来源，就像对其他泄漏的来源。如前所述，有很多猜测是俄罗斯政府资助的黑客是DNC违规的幕后黑手。
古驰2.0（Guccifer 2.0）黑客通常认为DNC攻击值得称赞，他说他是罗马尼亚人，并且独自工作。但是，网络安全专家发现了许多迹象，表明Guccifer 2.0实际上可能是一群俄罗斯黑客，他（或他们）强烈否认了这一说法。我们不知道他不是Guccifer（真名Marcel Lazar Lehel），他声称已经入侵了克林顿的私人电子邮件服务器。
WikiLeaks的编辑朱利安·阿桑奇（Julian Assange）在最近的一次采访中暗示塞思·里奇（Seth Rich）可能是出处。 7月，当他在华盛顿大街上行走时，一名不知名的袭击者向DNC职员里奇开枪。警方认为这起谋杀案与抢劫案有关，但袭击者并未拿走里奇的钱包，手表或电话。 DNC是否因为Rich在泄漏中的角色而谋杀了Rich？看来这就是阿桑奇希望我们相信的。
当然，这是我们唯一有证据表明可能是这种情况的证据。 WikiLeaks已悬赏2万美元，以奖励了解谋杀案的任何人。但是他们还指出，“奖励"不应被视为暗示塞思·里奇（Seth Rich）是WikiLeaks的消息来源，也不应暗示他的谋杀与我们的出版物有关。"
关于Podesta电子邮件的情况？波德斯塔本人说，他是俄罗斯情报部门的受害者。 《华尔街日报》（The Wall Street Journal）还报道说，联邦调查局怀疑俄罗斯遭到了黑客入侵。我们还没有任何证据可以证明是这种情况，但是自从民主党寄出的各种电子邮件开始逐渐成为现实以来，这肯定是一致的话。
俄罗斯是否在试图影响美国总统大选？他们是否在试图帮助特朗普，因为他会比克林顿更友好？有很多猜测，但无法确定。尽管如此，这是一个有趣的想法，我们在竞选期间也听到了很多。
WikiLeaks本身（带有“希拉里泄漏"系列）对克林顿总统任职的时间似乎并不感到兴奋。 。透明组织是否已成为政治组织？他们在推动特朗普担任总统吗？为什么？自从他们开始发布与克林顿和DNC相关的电子邮件以来，这些问题就一直困扰着许多人，但随着我们每天看到新的Podesta电子邮件，这些问题一直没有得到解决。
厄瓜多尔政府已经断绝了朱利安·阿桑奇（Julian Assange）从他在伦敦厄瓜多尔大使馆的住所访问互联网。他们发表了这一声明，解释了他们的行动：
厄瓜多尔政府尊重不干涉其他国家内政的原则。它不干预外部选举程序，也不青睐任何特定候选人。
因此，厄瓜多尔行使其主权权利，暂时限制其在英国大使馆内某些私人通讯网络的访问。 。这种暂时的限制并没有阻止WikiLeaks组织开展其新闻活动。
因此，厄瓜多尔当然似乎认为阿桑奇正在这样做以影响选举。如何与WikiLeaks的新闻原则相吻合或与之背道而驰？
电子邮件是真实的吗？
许多人都在猜测政治人物是否伪造这些电子邮件。 WikiLeaks电子邮件的准确性最明显的挑战来自高音扬声器和尖酸的反特朗普记者Kurt Eichenwald。您可以在Snopes上阅读整个故事，但简短的版本是俄罗斯出版物《 Sputnik 》错误地引用了艾辛瓦尔德（Eichenwald）撰写的文档，并将其归因于克林顿（Clinton）长期的知己Sidney Blumenthal。<
随后发生的来自艾兴瓦尔德（Eichenwald）和其他人的twitter风暴，指控维基解密伪造文档（或至少出于故意破坏克林顿竞选目的而故意误报的 Sputnik ）是史诗般的比例之一。艾什瓦尔德甚至甚至没有证据表明特朗普在一次集会上背诵了虚假信息，而俄罗斯情报部门也向他提供了这一信息。
-Kurt Eichenwald（@kurteichenwald），2016年10月11日
格伦·格林瓦尔德（Glenn Greenwald）写了一篇文章，探讨媒体和竞选人员的其他成员呼应并扩大了艾兴瓦尔德的主张。如果您对这场灾难感兴趣，请阅读该文章。
总而言之，许多人提出了毫无根据的主张，称政治代理人伪造了一些电子邮件。或至少显着改变了它们。不过，到目前为止，我们还没有迹象表明是这种情况。当然，由于有成千上万的电子邮件可用，因此很难以真实性打出电话。但是到目前为止，没有充分的理由怀疑它们是真实的。
查看泄漏的电子邮件是否非法？
一般而言，媒体的建立和新闻业已经占据了上风。在此广告系列中点击率很高，而且，由于有了CNN，这种趋势似乎不可能停止。克里斯·库莫（Chris Cuomo）在WikiLeaks电子邮件中打开了一个片段：
有趣的是，请记住，拥有这些被盗文档是非法的。对于媒体来说是不同的。因此，您所学到的一切，都在向我们学习。
以下是短片：
与此同时，新闻工作者和自由开放信息的拥护者也在摇头。令人沮丧的是，其他专家也在考虑中。正如您可能期望的那样，大多数人不同意Cuomo。这是Avery在Stack Exchange上的一个很好的答复：
在当前的美国判例法中，发布被盗的文献材料可能是违法的，但是如果材料“受到公众极大关注"，则先前的判例法将其合法。 ，我认为大多数媒体都会声称Podesta电子邮件是这样。显然，拥有您的出版物是合法的，因此也可以阅读该出版物。
如果Podesta资料包含诸如书籍或音乐之类的广泛创意作品，则下载这些作品可能会涉及版权问题。特定文件，但根据先前的资料，“电子邮件将被视为主要是事实而不是极富创造力。"
艾弗里是否是法律专家尚有争议。但是他的声明与我们从其他大多数法律渠道得到的信息非常吻合。
您应该信任谁？
您可能会期望，双方都有选民（尤其是右）受够了包括媒体在内的机构，这似乎是一种残酷的公然企图，以确保有关DNC和克林顿竞选活动的所有信息在进入公众面前之前都通过亲民主的渠道进行过滤。
那可能是正确的，也可能不是。如我们所见，克林顿的竞选似乎与CNN友好。无论哪种方式，它都会激怒很多公民，特别是那些已经不信任媒体的公民。
这是我们的建议：如果您想阅读电子邮件，那就去吧。如果您想完全保护自己免受法律诉讼，请勿复制，下载或分发它们。即使您这样做，您几乎肯定也不会受到影响，但是我们无法做出任何保证。我们不会告诉您信任任何媒体资源，也不会告诉您不信任。但是，与往常一样，无论您来自何方，都必须对您听到的声音保持批判和怀疑。
我们应该给这些电子邮件多少重量？
当涉及到这些电子邮件时，这是很多人心目中的问题。这些电子邮件由于种种原因在双方均引起争议，并且在某些领域引起了轩然大波。其他团体则不理in他们，转而支持更多反特朗普的言论。那你该怎么办？买入愤怒？忽略它们吗？
一如既往，我们鼓励您了解情况但很重要。阅读有关某个主题的二手信息总是会带来报告偏差的风险。很少有媒体可以合理地声称在此类问题的报道中保持中立，尤其是在如此分裂的选举期间。
当您阅读这些电子邮件时，请查看消息来源。著名的文章将使您直接链接回电子邮件，因此您可以自己阅读它们，以查看是否同意它们的解释。寻求不同专家的不同解释和意见。警惕误解和讨厌的艾森瓦尔德式的类型。寻找您信任的记者。我认为Glenn Greenwald值得信赖。您可能不会-完全可以。只需准备好备份您的选择和主张即可。
当涉及到这一点时，整个事情就变得一团糟，每个人都在解释它，就像您在总统竞选期间所期望的那样。双方都在努力做到最好。最终取决于您。保持批判，大量阅读，并进行有意义的民间对话。
标签:
